Sobre la verificación de información y las cabras en los árboles [ACTUALIZACIÓN]

20:14 Bruno Ortiz B. 1 Comments



[ACTUALIZACIÓN 11/01/2017] A través de la Fan Page ¿Para esto estudiaste Periodismo? encontramos que el corresponsal de América TV, Joe Quesquén ha dado su descargo para explicar las razones que lo hicieron publicar esa foto, el cual reproducimos a continuación:

"Amigo buenas noches. Me confié de la publicación del exministro de Agricultura, Juan José Salazar García, quien al ser consultado dijo ser al autor intelectual de la foto". 
Captura del perfil de Facebook que indujo al error al corresponsal (Captura hecha por ¿Para esto estudiaste periodismo?)

"Cumplí con llamar al exministro y dijo que la tomó en Olmos-Lambayeque, y él sería la fuente directa en este caso, lástima que pese a haber desempeñado el cargo de Ministro de Agricultura se preste para esta situación".
Acá, sin dudas, queda claro que se indujo al error. No sabemos si de manera intencional o no. Lo que debe quedar como reflexión es que si la foto fue proporcionada por un tercero, se debió dejar en claro quién era el autor. Si buscan más abajo la captura del tuit con la foto verán que hay esa omisión. Solo queda ser más cuidadosos para la próxima.




///////////////// INICIO DEL POST ORIGINAL ///////////////


Uno de los trabajos más importantes del periodista es verificar los hechos. Comprobar que la información recabada sea real, de manera que la información que llega a la audiencia sea la adecuada. Pero la modernidad ha hecho que todos estemos expuestos a cantidades nunca antes imaginadas de información, lo cual hace de la verificación una labor mucho más difícil de lo que nos podríamos imaginar.

La razón es básicamente por la popularización de la tecnología. Piénsalo un poco: hay una mejor infraestructura, que nos permite conectarnos casi en cualquier lugar del mundo; además, muchísima gente tiene un celular [cada vez más un teléfono inteligente]; y, lo más importante, la gente está en todas partes. Si sumamos estos tres elementos, tenemos lo que alguna vez fue considerada como la gran amenaza del periodismo: el reporterismo ciudadano.

Sin embargo, sabemos que los medios de comunicación quisieron aprovechar esta veta y –también utilizando las nuevas tecnologías- habilitaron espacios para recibir las colaboraciones de su audiencia y generar noticias con información proporcionada por terceros. Hoy es muy sencillo encontrar números de WhatsApp vinculados a medios de comunicación, abiertos a cualquier colaboración, son un claro ejemplo de esto. Pero aquí la cosa se pone más complicada. ¿Cómo verificar la información que nuestra audiencia nos envía? Es una tarea muy difícil y cada medio de comunicación ha establecido el mecanismo que más le acomoda. Algunos verifican todo, otros publican sin preguntar.

Entonces apareció una alternativa que parece más razonable (y manejable): dotar a los colaboradores de smartphones  y planes de datos, y además instruirlos en registrar cada hecho que sea una potencial noticia y compartirlo inmediatamente con quien esté de turno en el medio de comunicación. Aquí todo juega a ganador: tenemos un periodista o colaborador que sepa reconocer un hecho que pueda convertirse en viral, y además con un filtro previo gracias a la formación profesional de esa persona. Pero no somos infalibles.

Un hecho extraño sufrió hoy América Noticias (al brazo noticioso de América Televisión) y Canal N (canal de cable con el que comparte casi todo).  En sus páginas web (y sus respectivas redes sociales) apareció esta nota:




La foto no fue enviada por un usuario cualquiera, sino por uno que se identifica como corresponsal del canal de TV. Entonces –asumo- los encargados de recibir las informaciones confiaron, porque era remitida por un usuario de confianza. Y, lo mejor: era del día. Pero se equivocaron.

Resulta que esa imagen no es de quien la envió. Se trata de una de las tantas fotos que vienen dando vueltas por Internet desde hace unos años. Solo bastó una rápida búsqueda en Google para encontrarlas en la página de “Aunque usted no lo crea, de Ripley”. Y eso no es todo.  Si se fijan en la fecha, la publicación es del 2013 [quizás la fecha en que hicieron la recopilación para esa web].





Como era de esperarse, tuvieron que retirar la nota de la web y de las redes sociales de ambos canales de televisión.




¿Cuál es la moraleja? No lo sé, ni mucho menos soy el indicado para darla. Pero creo que es una buena oportunidad para reflexionar sobre la conveniencia de seguir teniendo este tipo de espacios; sí realmente vale la pena pasar esas informaciones por los filtros necesarios, teniendo en cuenta la premura impuesta para la publicación en línea; y, sobre todo, si es necesario reeducar a los periodistas con respecto a que no deben buscar la atención fugaz basada en algún contenido que se convierta en viral. Como dicen ahora los más chicos: discuss.


1 comentarios:

Asumo que mínimo un descuento por gracioso a ese corresponsal tuitero. Afortunadamente Google no perdona. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:n6pLsSbAgosJ:canaln.pe/actualidad/lambayeque-cabras-trepan-arboles-alimentarse-ante-fuerte-sequia-n260849+&cd=7&hl=es&ct=clnk&client=opera